halilerencelik.com'u OpenAI'ın Codex'i ile kurdum. Sonrasında eklenen her şey — okuduğun blog ve Türkçe sürümü — Claude Code ile yapıldı. Aynı kişi, aynı site, iki araç. Aşağıdakiler işin içinde gerçekten ortaya çıkan farklar; özellik sayfasında yazanlar değil.
Açık not. Bu yazı Claude Code ile yazıldı; yani karşılaştırılan taraflardan biri yazının yazımına katılmış oldu. O yüzden metin doğrulanabilir zeminde kalıyor: ne kurdum, ne bozuldu, neye karar verdim. Değerlendirme bana ait.
Hangisiyle ne kurdum
Siteyi Codex üretti: elle yazılmış statik bir site, framework yok, build adımı yok, altı vaka çalışması, ana sayfa ve hakkında sayfası. Sonradan baştan yazdığım bir iskelet değil — yayında olan şeyin kendisi.
Claude Code ise sonrasındaki her şeyi üretti: blog ve yazıları, her sayfanın Türkçe karşılığı, arama ve yapısal veri çalışması, bir de kendi önceki varsayımlarıma dair epeyce düzeltme.
Bu, yazının geri kalanını okurken önemli. İkisine de oyuncak bir proje verilmedi. İkisi de aynı gerçek siteyi, farklı aşamalarında aldı.
ChatGPT'nin benim için hâlâ daha iyi olduğu yer
Analiz ve içerik. Bir problemi düz yazıyla düşünmem gerektiğinde — bir argümanı kurgulamak, bir bölümün aslında ne dediğini çıkarmak, bir fikri hiçbir maliyeti yokken zorlamak — gittiğim yer ChatGPT; bunun için oradan ayrılmak benim açımdan geri gitmek olurdu.
İddianın sınırını net çizeyim: bu, kendi işim üzerinde oluşmuş bir tercih, bir kıyaslama testi değil. Ama yeterince uzun süredir böyle olduğu için artık bunu bir keyfiyet olarak görmüyorum.
Kurma tarafında neden geçtim
Tek bir somut sürtünme, ve konu koddan çok tasarım araçlarıydı.
Figma'nın yanında Sketch de kullanıyorum. Sketch, Mac uygulamasının içinde bir MCP sunucusu sunuyor; böylece bir asistan katman ağacını okuyup asset'leri doğrudan çekebiliyor. Benim kurulumumda o bağlantı sürekli kopuyordu — bir kez değil, işin ortasında tekrar tekrar. Codex'in içinde geri düşebileceğim bir Sketch eklentisi de bulamadım.
Yazınca küçük duruyor. Değil; çünkü işin ortasında kopan bir tasarım aracı, hiç bağlanmamış olandan daha kötüdür: sürekli baştan başlarsın ve asistanın gördüğünü sandığı şeye güvenmeyi bırakırsın.
Yerine geçen şey tek bir özellik değildi. Asistanın zincirin tamamına — tasarım dosyasına, depoya, commit'e, dağıtıma — uzanabilmesi ve orada kalabilmesiydi. O kurulumu ayrıca yazdım.
İşin ortasında kopan bir araç, hiç bağlanmamış olandan daha kötüdür. Sadece işi kaybetmiyorsun; gördüğüne güvenme yeteneğini kaybediyorsun.
İşin kendisinde ne değişti
Döngü kapandı. Codex ile çıktıyı yerine ben taşıyor, sonra kontrol ediyordum. Şimdi bir değişiklik, kendini açıklayan bir mesajla commit oluyor, commit bir preview dağıtımına dönüşüyor ve üretime hiçbir şey ulaşmadan önce preview'ı telefonda açıyorum.
Kazanç hız değil. Her adımın inceleyebileceğim bir iz bırakması. Bir şey yanlış render edildiğinde kimsenin sözüne güvenmek yerine görebiliyorum — asistanınki dahil.
Sonucu araç mı belirliyor?
Hayır, ve bu yazı aksini ima etseydi ona ben de güvenmezdim. Codex'in kurduğu site iyi bir site. Sonrasında eklenenler iyiyse, asistan değiştiği için değil, ne istediğimi bildiğim için iyi.
Uyguladığım ölçüt yerinden oynamadı: bu yanlış dönerse, yanlış olduğunu anlayabilecek miyim? Bir araç, bu sorunun cevabını kolaylaştırdığı ölçüde işin daha fazlasını hak ediyor — dosyayı, farkı, render edilmiş sayfayı bana göstererek. Cevabı zorlaştırdığında ise ne üretebildiğinin bir önemi kalmıyor.
Seçim yapacak birine söyleyeceklerim
- Özellik listesine bakarak seçme. İkisi de bir tariften çalışan bir sayfa üretir. O, ayırt edici olmaktan çıktı.
- Yanlış olduğunda ne olduğuna bakarak seç. Ne kadar çabuk fark ediyorsun ve izin ne kadarını inceleyebiliyorsun.
- Gerçekten içinde yaşadığın araçlara bağlanabiliyor mu, ona bak — tasarım uygulaman, depon, sunucun. Bunlara uzanamayan yetenekli bir asistan, başka odadaki akıllı bir asistandır.
- Her şey için tek araç olduğunu varsayma. Ben birinde kuruyorum, diğerinde düşünüyorum ve bunu tek araca indirmeye çalışmayı bıraktım.
Sonraki yazılar
